Sala de PrensaSala de Prensa
10 de Abril de 2013: palabras 6931, acepciones 7620, imágenes 2331, ref. Wikipedia 3297
Estadísticas mensuales. Estadística mes de febrero. Estadística mes de marzo.
Palabra de la semana: cesárea
Palabras incorporadas a Dicciomed desde el último Boletín (14/03/2013):
- El premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana entre los premios que dan impulso a la poesía.
Véase el reportaje del Diario de Navarra
- El ranking elaborado por In-Recs (Índice de Impacto de las Revistas Españolas de Ciencias Sociales) la sitúa en el puesto 5º. a nivel nacional.
La revista Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, que dirige Ángel García del Dujo, y que publica Ediciones Universidad de Salamanca, aparece entre las publicaciones españolas de Educación de mayor calidad e impacto, según el ranking elaborado por In-Recs (índice de impacto de las Revistas Españolas de Ciencias Sociales). De las 134 revistas evaluadas, Teoría de la Educación ocupa el puesto nº. 5 y se sitúa en el primer cuartil
Ángel García del Dujo ha manifestado su satisfacción por este reconocimiento, y ha añadido que Teoría dela Educación viene siendo desde hace ya tiempo “objeto de atención de los autores para difundir los resultados de su investigación, por su presencia además en los últimos años en el Journal Citation Index".
In-Recs es un índice bibliométrico que ofrece información estadística a partir del recuento de las citas bibliográficas con el fin de determinar la relevancia, influencia e impacto científico de las revistas españolas de ciencias sociales, de los autores que publican en las mismas y de las instituciones a que estos se adscriben. Asimismo, permite conocer de manera individualizada las citas bibliográficas que reciben los trabajos publicados en revistas científicas españolas con lo que es posible conocer el impacto real que han tenido en la comunidad científica a la que se dirigen.
La medición del impacto de las publicaciones científicas, en general, y de las revistas científicas, en particular, son el principal medio empleado por los científicos para dar a conocer los resultados de sus investigaciones. Y se ha convertido en el instrumento por excelencia para determinar la difusión y visibilidad, la relevancia e importancia y, subsidiariamente, la calidad de la actividad investigadora.
- Ediciones Universidad de Salamanca presentará dos de sus novedades en el espacio municipal de actividades habilitado en la Plaza Mayor.
- La editorial se acerca al público salmantino y a los visitantes que pasean esos días por la ciudad, a través de un stand (caseta número 27), su plataforma web (www.eusal.es) y las redes sociales.
La trigésima tercera Feria Municipal del Libro de Salamanca reunirá entre los días 4 al 12 de mayo en la Plaza Mayor a 24 expositores y ofrecerá un programa cultural, que permitirá a los ciudadanos disfrutar gratuitamente de 58 actividades y de la presencia de 27 escritores.
Ediciones Universidad de Salamanca presentará durante esos días, en el espacio municipal de actividades habilitado en la Plaza Mayor, dos de sus novedades. En concreto, el viernes 10 de mayo, a las 12h, el libro de Luis Arias González, Gonzalo de Aguilera Munro, XI Conde de Alba de Yeltes (1886-1965). Vidas y radicalismo de un hidalgo heterodoxo. Acompañarán al autor, Francisco de Luis Martín, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Salamanca; Miguel Ángel Jaramillo, director del Servicio de Archivos y Bibliotecas de la Universidad y Mª. José Rodríguez Sánchez de León, directora de Ediciones Universidad de Salamanca. El domingo 12 de mayo, a las 12h, la editorial presentará el libro Miguel de Unamuno, Diario íntimo (1897), estudio introductorio y edición de Etelvino González López. Acompañarán al autor de esta edición, Cirilo Flórez Miguel, catedrático de Filosofía de la Universidad de Salamanca; Ana Chaguaceda Toledano, directora de la Casa Museo Unamuno y Mª. José Rodríguez Sánchez de León, directora de EUSAL.
Coincidiendo con la Feria, Ediciones Universidad de Salamanca cuenta con un nuevo Catálogo de Novedades 2013.
14 de marzo de 2013: palabras 6929, acepciones 7617, imágenes 2331, ref. Wikipedia 3295.
Estadística mensual. En el mes de enero se produjo una recuperación tras la caída del período vacacional navideño, pero no ha sido completa y los datos interanuales respecto a enero de 2012 no son buenos.
Palabra de la semana: diastasa
Palabras incorporadas a Dicciomed desde el último Boletín (14/02/2013):
- El sistema de evaluación de revistas científicas de Google la sitúa en el puesto 11 a nivel nacional.
La revista Studia Historica. Historia Moderna, coeditada por la Fundación Española de Historia Moderna y Ediciones Universidad de Salamanca, aparece entre las publicaciones españolas de Historia de mayor calidad e impacto, según el ranking publicado por Google Scholar Metrics.
Un estudio llevado a cabo por Emilio Delgado y Manuel Ramírez ha desvelado que del total de 300 revistas de Historia existentes en España, Google solo indexa unas 69. De entre aquellas, Studia Historica. Historia Moderna, dirigida por el profesor José Luis de las Heras, ocupa el puesto número 11, con un nivel alto de citaciones, que la convierten en una revista de gran impacto, de las denominadas ahora como 'nucleares' (core).
Los primeros puestos del ranking están copados por las revistas de Historia Económica, “efecto lógico --en opinión de los autores del estudio-- por el mayor tamaño y vertebración de las comunidades científicas dedicados a estos temas”. Google lanzó el pasado 15 de noviembre de 2012 una nueva versión de Google Scholar Metrics (GSM), su sistema de evaluación de revistas científicas.
Studia Historica. Historia Moderna también ha conseguido la calificación de revista excelente otorgado por la FECYT en 2011.
Fuente: Emilio Delgado López-Cozar y Manuel Ramírez Sánchez, “Índice H de las revistas españolas de Historia según Google Scholar Metrisc (2007-2011)”. EC3 Working papers 10: 7 de febrero de 2013. Enlace: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1302/1302.1848.pdf.
- Mientras en Europa se van consolidando los sistemas análogos a DICE, en España se resquebrajan.
- Comunicado de los responsables del sistema DICE sobre la paralización de sus evaluaciones.
Estimado/a editor/a:
Como bien sabe, el Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones Científicas (EPUC) del CSIC viene desarrollando desde 2006 el sistema DICE de evaluación de revistas científicas españolas en Humanidades y Ciencias Sociales, gracias a un convenio de colaboración con la ANECA.
Como fruto de los recortes que afectan a la Administración, la ANECA ha visto mermado sustancialmente su presupuesto y, en consecuencia, nos ha comunicado la imposibilidad de seguir financiando el desarrollo de este sistema. Ello nos obliga a paralizar las evaluaciones para DICE, lo cual provocará la desactualización del sistema de forma progresiva.
Este hecho perjudicará sin duda a los humanistas y científicos sociales que publican en revistas científicas españolas. Ante la falta de actualización se perderán las fuentes de indicadores para revistas en Humanidades y Ciencias Sociales y las agencias de evaluación volverán a contar, casi exclusivamente, con las fuentes de indicadores internacionales WoS o Scopus. Quizá sea el momento de recordar que fueron precisamente su limitada cobertura hacia revistas españolas y sus controvertidos indicadores de impacto los que provocaron la necesidad de desarrollar fuentes de indicadores que recogieran exclusivamente publicaciones españolas, como DICE. Tampoco se debe olvidar el coste que WoS1 o Scopus tiene para el conjunto de los españoles. O que mientras en Europa se van consolidando los sistemas análogos a DICE, en España se resquebrajan.
Siempre hemos defendido públicamente la función de ANECA y su apuesta decidida por las Humanidades y las Ciencias Sociales, poniendo en valor sus publicaciones. Es justo reconocer el esfuerzo que ha realizado hasta que los recortes han llegado también a esta parte de la Administración.
EPUC es un grupo de investigación. La investigación es nuestra actividad principal, a ella nos debemos y, afortunadamente, siempre hemos logrado financiación para llevarla a cabo. No siempre ha sido fácil, sin embargo, conseguir y mantener la financiación para la investigación aplicada o los desarrollos técnicos. Pero creemos firmemente en que la generación de indicadores para las publicaciones de Humanidades y Ciencias Sociales ayuda a la comunidad científica, incluyendo autores, editores y evaluadores. Por eso hemos compaginado durante muchos años -desde 1997- la investigación con el desarrollo de indicadores para las revistas científicas españolas. En todo este tiempo hemos mantenido un contacto muy estrecho con muchos de ustedes y el intercambio de información nos ha servido para conocer el sector editorial en profundidad, para afinar nuestros indicadores y procedimientos, y para valorar el enorme esfuerzo que hacen para mantener y profesionalizar sus revistas. Ha sido un intercambio valiosísimo y estamos muy agradecidos por ello.
Detenemos en este momento la aplicación de indicadores a las revistas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales, aunque no la investigación sobre publicaciones científicas ni la defensa de los patrones de comunicación científica consustanciales a estas disciplinas. No sabemos si esta parada será definitiva o transitoria, pero estamos seguros de que seguiremos en contacto de uno u otro modo
Un cordial saludo,
Elea Giménez Toledo
Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones Científicas (EPUC)
Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS)
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
C-e:
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it
Véase también a este propósito un comentario: La inteligencia de destruir lo público (en la ciencia): http://www.revistalatinacs.org/068/alma/12_ene/dice.pdf
- Tratándose de una cuestión que atañe de manera directa a la actividad de sus asociados, la UNE quiere manifestar lo siguiente
Uno de los objetivos de la UNE es servir de punto de encuentro y marco de relación entre los socios, no solo constituyendo foros para la discusión y el intercambio de ideas, sino aportando, en lo posible, argumentos para definir corrientes de opinión en cuestiones de interés común.
Como bien sabe, el Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones Científicas (EPUC) del CSIC viene desarrollando desde 2006 el sistema DICE de evaluación de revistas científicas españolas en Humanidades y Ciencias Sociales, gracias a un convenio de colaboración con la ANECA.
Las revistas científicas y académicas constituyen, sin duda, uno de estas cuestiones de interés común, y más en momentos en que la digitalización y el acceso abierto plantean complejas alternativas de futuro. Otro aspecto del máximo interés para todos los editores universitarios, sufragáneo de los retos de la digitalización y el acceso abierto, es la evaluación de la calidad de las revistas, tema siempre polémico por estar sujeto a la valoración de una variedad de agencias y sistemas, cuya labor no es siempre bien percibida por los equipos directivos y comités de redacción de las publicaciones. Por ello, el comunicado de los responsables del sistema DICE sobre la paralización de sus evaluaciones, hecho público el pasado día 28 de enero, ha generado una lógica reacción en algunos promotores de revistas universitarias de ciencias sociales y humanidades. Tratándose de una cuestión que atañe de manera directa a la actividad de sus asociados, la UNE quiere manifestar lo siguiente:
Vivimos una crisis de recursos públicos sin precedentes, que está conduciendo a una inevitable reformulación, en términos de viabilidad, de numerosos proyectos y acciones, lo cual, por extensión, estimula la reflexión acerca de la efectividad estratégica de las políticas que sustentan tales proyectos y acciones. Por otra parte, una tendencia globalizadora imparable, y cada vez más intensa, deja poco margen a la duda de que esa efectividad estratégica reside en el reconocimiento de elementos comunes, la suma de esfuerzos, la reducción de proyectos más o menos particulares y la consecuente convergencia en acciones integradoras. En este sentido, y en lo tocante a un tema tan complejo, trascendente y siempre controvertido como los sistemas de evaluación de la calidad universitaria, resulta un ejemplo muy revelador y significativo que, frente a la variedad de ránkings de las universidades del mundo, la Comisión Europea haya decidido lanzar a finales de 2012 la tabla U-Multiranka, una nueva clasificación «multidimensional» propia, que hará público a comienzos de 2014 un ránking de 500 universidades de Europa y el mundo, calificándolas en cinco ámbitos diferentes: prestigio en el campo de la investigación, calidad de la enseñanza y el aprendizaje, orientación internacional y logros en la transferencia de conocimientos.
En esta línea de integración, parece oportuno recordar que en nuestro país existe el sistema de evaluación de las publicaciones de ciencias sociales y humanidades RESH (que, literalmente, surge con la intención de hacer converger los proyectos desarrollados hasta el momento), con idénticos objetivos, idénticas fuentes (ANECA, CNEAI, Latindex) y promovido y participado, entre otros, por los mismos factores que elaboran DICE (EPUC, CCHS del CSIC). Puede resultar, por lo tanto, aconsejable, máxime en una situación crítica de financiación de las entidades públicas, aunar esfuerzos y reunir sensibilidades, ideas y trabajos en proyectos únicos e integradores. En este sentido, la mayor potenciación y reconocimiento de un único sistema de evaluación de las publicaciones españolas sería, además, un importante revulsivo para que los indicadores internacionales WoS y Scopus, cuyo acceso resulta, por lo demás, extraordinariamente caro a nuestras universidades, dejasen de ser los más generalmente usados. La aplicación de recortes financieros puede, en definitiva, reconducir proyectos y dirigirlos a la necesidad de converger en sistemas de evaluación propios, que sólo ganarán prestigio, importancia y estandarización en la medida en que sean aceptados por todos los actores implicados.
Page 1 of 22